一、域內馳名的原則商標權具有地域性，在一國注冊的商標，只在該國的領域內受其本國法律保護，超出該國范圍，則不受他國保護。某個商標可能在某國有很高的市場評價和公眾認可，但由于商品銷售未及于其他區域，睿澤時代知識產權代理，.睿澤時代知識產權代理，r著名商標申請，北京睿澤時代知識產權代理有限公司，在別國可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標的保護。在我國，商標的馳名性認定雖然無需以在我國注冊為前冂提，但應當堅持域內性原則，即國內馳名原則。某些商標雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務未在我國內流通，我國的公眾未實際使用過上述商品或接受過上述服務，即使該商標可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認定為馳名商標。因此，認定商標是否馳名，應當始終圍繞著國內馳名性，睿澤時代知識產權代理，.睿澤時代知識產權代理，r著名商標申請，北京睿澤時代知識產權代理有限公司，而不是所謂的國際馳名性。二、案情需要的原則判斷在與注冊商標同一種或者類似的商品上使用的標志是否誤導相關消費者，以及該標志是否與該注冊商標相同或近似，并不以認定該注冊商標是否馳名為前提。如果涉案侵權行為所涉及的商品與涉案注冊商標所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標則依照《商標法》中關于普通商標侵權的規定即可得到保護，不需要適用馳名商標的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認定也就沒有了實質意義。人民法院在審理商標糾紛案氵件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定，該條款中的“案情需要”，即是指涉案注冊商標需要給予馳名商標的特殊保護，也就是馳名商標被他人用于不相同或不相類似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相關案例也肯定了上述觀點。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標權利人借侵權為名，傍馳名為實的濫用訴權行為起到了積極的作用，是啟動認定馳名商標司法程序的必要前提。三、主動審查的原則在馳名商標案件中，對于馳名事實應當采取積極主動的職權式審查。如果經過調查，主要證據上仍然存在疑問，馳名事實則不宜認定。主動審查原則要求商標權利人提升其證據意識，強化其舉證責任，并輔之必要的法院調查，可以有效地避免被某些證明力有缺陷的證據所誤導，從而加強認定馳名商標的可靠性和權威性。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第2款規定：“認定馳名商標，應當依照商標法第十四條的規定進行。”一、域內馳名的原則商標權具有地域性，在一國注冊的商標，只在該國的領域內受其本國法律保護，超出該國范圍，則不受他國保護。某個商標可能在某國有很高的市場評價和公眾認可，但由于商品銷售未及于其他區域，在別國可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標的保護。在我國，商標的馳名性認定雖然無需以在我國注冊為前提，但應當堅持域內性原則，即國內馳名原則。某些商標雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務未在我國內流通，我國的公眾未實際使用過上述商品或接受過上述服務，即使該商標可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認定為馳名商標。因此，認定商標是否馳名，應當始終圍繞著國內馳名性，而不是所謂的國際馳名性。二、案情需要的原則判斷在與注冊商標同一種或者類似的商品上使用的標志是否誤導相關消費者，以及該標志是否與該注冊商標相同或近似，并不以認定該注冊商標是否馳名為前提。如果涉案侵權行為所涉及的商品與涉案注冊商標所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標則依照《商標法》中關于普通商標侵權的規定即可得到保護，不需要適用馳名商標的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認定也就沒有了實質意義。人民法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定，該條款中的“案情需要”，即是指涉案注冊商標需要給予馳名商標的特殊保護，也就是馳名商標被他人用于不相同或不相類似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相關案例也肯定了上述觀點。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標權利人借侵權為名，傍馳名為實的濫用訴權行為起到了積極的作用，是啟動認定馳名商標司法程序的必要前提。三、主動審查的原則在馳名商標案件中，對于馳名事實應當采取積極主動的職權式審查。如果經過調查，主要證據上仍然存在疑問，馳名事實則不宜認定。主動審查原則要求商標權利人提升其證據意識，強化其舉證責任，并輔之必要的法院調查，可以有效地避免被某些證明力有缺陷的證據所誤導，從而加強認定馳名商標的可靠性和權威性。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第2款規定：“認定馳名商標，應當依照商標法第十四條的規定進行。”.睿澤時代知識產權代理___r著名商標申請