盡管從基本法律規(guī)定來看，對于企業(yè)間借款合同的效力，《民法通則》、《借款合同條例》等法律法規(guī)均δ作出明確規(guī)定。但從司法實(shí)踐的角度來看，最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定：“企業(yè)借資合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。”

二、企業(yè)間無效借款合同的處理

按照合同法的規(guī)定，合同被確認(rèn)無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，對于借款合同的無效處理，卻并非簡單的返還財(cái)產(chǎn)那樣簡單。按照最高人民法院法復(fù)(1996)15號《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》規(guī)定，對于合同期滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴至法院的，除本金可以返還外，法院對雙方約定的利息應(yīng)當(dāng)收繳。如δ約定利息，則按同期銀行貸款利率計(jì)算。這樣，對于借款人來說，便可能面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。而對于出借人來說，也可能會得不到任何資金占用的補(bǔ)償。

需要說明的是，目前，各地、各級法院在具體司法實(shí)踐中，對于上述規(guī)定的理解、把握的尺度也各有不同，但總體應(yīng)是以較為寬松的態(tài)度看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的這一問題。比如，在認(rèn)定借款合同無效的大前提下，有些法院并不主動(dòng)去收繳已取得之利息，或主動(dòng)去處罰用款方，只判決借款人歸還本金，并用已取得之利息充抵部分借款本金。有些法院對約定的利息既不追繳，也不進(jìn)行處罰，如約定的利息高于中國人民銀行規(guī)定的貸款利率時(shí)，僅確認(rèn)超出部分不予保護(hù)。