近一段時(shí)間以來(lái)，借著疫情發(fā)生的機(jī)會(huì)，很多地方出臺(tái)了新的樓市政策，或?qū)﹂_(kāi)發(fā)商予以政策支持，或?qū)ι婕巴恋氐认嚓P(guān)政策進(jìn)行調(diào)整，或在房屋預(yù)售方面政策放寬等。同時(shí)，也有一些地方想在樓市調(diào)控上做文章，對(duì)樓市調(diào)控政策進(jìn)行適度調(diào)整。但是，很快地就收回了政策，給政策放了一次“超短假”。

 

　　如河南省駐馬店市提出的將公積金貸款購(gòu)買首套房首付比例降低至20%;廣東省廣州市明確商服類項(xiàng)目未完成規(guī)劃報(bào)建手續(xù)的不再限定最小分割單元、商服類項(xiàng)目不再限定銷售對(duì)象;陜西省寶雞市要求銀行積極爭(zhēng)取降低首套住房貸款首付比例政策、公積金貸款最高額度由40萬(wàn)提高至50萬(wàn);山東省濟(jì)南市在先行區(qū)直管區(qū)范圍內(nèi)購(gòu)買二星級(jí)及以上綠色建筑商品住宅的，不受濟(jì)南市限購(gòu)政策約束，等等。

 

　　那么，為什么會(huì)頻頻出現(xiàn)樓市政策“放短假”現(xiàn)象呢?這是一個(gè)值得關(guān)注和探究的問(wèn)題。

 

　　目前的樓市調(diào)控政策，有這樣幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，或者說(shuō)關(guān)節(jié)點(diǎn)。一是“房住不炒”的定位;二是因城施策、分類調(diào)控的方法;三是落實(shí)城市政府主體責(zé)任的手段;四是“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”的要求。

 

　　定位即目標(biāo)，就是房?jī)r(jià)穩(wěn)定。因?yàn)椋灰孔踊貧w到居住屬性，而不是投資、更不是炒作，房?jī)r(jià)就不可能大起大落，不可能快速上漲、特別是持續(xù)上漲，而會(huì)依據(jù)廣大居民的生活水平和購(gòu)買能力，平穩(wěn)有序地上漲或下降。所以，“房住不炒”的定位，實(shí)際就給樓市調(diào)控目標(biāo)定了調(diào)，給地方政府定了位，給廣大居民定了心。方法也好、手段也罷，都是為目標(biāo)服務(wù)的、為定位提供支撐的。而“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”的要求，則是給地方政府一個(gè)明確的導(dǎo)向，不要再指望通過(guò)房地產(chǎn)來(lái)拉動(dòng)政績(jī)、拉動(dòng)增長(zhǎng)。房地產(chǎn)只能作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域去發(fā)展，而不能賦予房地產(chǎn)更多特別的含義，尤其不能成為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推動(dòng)地方政績(jī)的根本手段。

 

　　正是有了這樣一些關(guān)鍵點(diǎn)，樓市調(diào)控才能取得比較好的成效，房?jī)r(jià)才能逐步進(jìn)入到穩(wěn)定有序的軌道。如果輕易地對(duì)樓市調(diào)控政策進(jìn)行調(diào)整，可能會(huì)帶來(lái)房?jī)r(jià)的不穩(wěn)定，并有可能帶來(lái)新的影響。中央有關(guān)方面在疫情影響尚未消除，甚至是剛剛開(kāi)始的情況下，就召開(kāi)相關(guān)會(huì)議，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)樓市調(diào)控的重要，進(jìn)一步明確“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”的要求，就是意識(shí)到有些地方又想動(dòng)房地產(chǎn)腦子的苗頭。

 

　　如此一來(lái)，就出現(xiàn)了一些地方在樓市政策上“放短假”的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，不是因?yàn)榈胤讲幌雽?duì)樓市調(diào)控政策進(jìn)行調(diào)整，而是不敢去觸碰這條高壓線。因?yàn)椋麄冏约阂舶盐詹蛔。绻麑?duì)政策進(jìn)行調(diào)整，會(huì)不會(huì)帶來(lái)房?jī)r(jià)的反彈。別的不怕，怕就怕房?jī)r(jià)反彈。房?jī)r(jià)一反彈，管理層必然會(huì)約談，甚至問(wèn)責(zé)。畢竟，多少年才逐步積累起來(lái)的調(diào)控能量，才取得的調(diào)控成效，如果因?yàn)椴糠值貐^(qū)的行為，使調(diào)控功虧一簣，顯然是不能容忍的，也是不可能接受的。

 

　　很顯然，地方政府在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，是沒(méi)有足夠的承受能力的，是承擔(dān)不起這份責(zé)任的。“城市政府主體責(zé)任”這句話，可不是說(shuō)著玩的，也不是擺樣子的。按照住建部相關(guān)負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)，不僅要穩(wěn)房?jī)r(jià)，還要穩(wěn)房?jī)r(jià)預(yù)期。也就是說(shuō)，樓市調(diào)控不僅要確保眼前的房?jī)r(jià)穩(wěn)定，不出現(xiàn)波動(dòng)，尤其不出現(xiàn)上漲，還要確保未來(lái)同樣能夠保持穩(wěn)定，不出現(xiàn)大起大落現(xiàn)象。自然，樓市調(diào)控政策不可能輕易退出，也不會(huì)任憑地方隨意調(diào)整。地方可以因城施策，但必須堅(jiān)持“房住不炒”定位，堅(jiān)持穩(wěn)定房?jī)r(jià)目標(biāo)。所以，那些試圖探一探管理層、特別是決策層底數(shù)的城市，也就不可避免地會(huì)出現(xiàn)政策“放短假”的現(xiàn)象。

 

　　當(dāng)然，按照“因城施策、分類調(diào)控”的方法，如果地方有能力在放松樓市調(diào)控政策的情況下，保持房?jī)r(jià)穩(wěn)定，也不是不可以對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整。如果沒(méi)有這個(gè)把握，就還是悠著一點(diǎn)，不要輕易觸碰樓市調(diào)控底線，避免出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

 

　　(文章來(lái)源：證券時(shí)報(bào))

 

　　版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們

 

　　聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。