所謂"不協調"（inconguity）指事物的狀態與事物"應該" 的狀態之間，或者事物的狀態與人們假想的狀態之間的不一致、不合拍。也許我們并不了解其中原因，事實上，我們經常說不出個所以然來。但是，不協調是創新機遇的一個征兆。引用地質學的術語來說，它表示下面有一個"斷層"。這樣的斷層提供了創新的機遇。它產生了一種不穩定性，四兩可撥千斤，稍作努力即可促成經濟或社會形態的重構。但是，行政官員們獲得的并加以注意的數字或報告中通常體現不出這種不協調。它們是質變而不是量變。
與意外的成功或失敗一樣，不協調是變化的一個征兆，不論是已經發生或即將發生的變化。而且與隱藏在意外事件下面的變化相同的是，隱藏在不協調下面的變化也是發生在產業、市場或程序內部的變化。因此，對于接近或處于這個產業、市場或程序的人來說，不協調是顯而易見的，就在他們的眼皮底下。但是它往往被當局者當作理所當然的事而忽略了--他們會說，"它一直就是這樣的，" 即使"一直" 可能只是最近的事情。
不協調的類型有以下幾種：
★一個產業（或公共服務領域）的經濟現狀之間存在的不協調；
★一個產業（或公共服務領域）的現狀與設想之間存在的不協調；
★一個產業（或公共服務領域）的付出與價值和客戶的期望之間存在的不協調；
★程序的節奏或邏輯的內部不協調。
如果某個產品或服務的需求穩定增長，那么它的經濟效益也應該穩定提高。一個需求穩定增長的產業應該有利可圖。大勢所趨而已。在這樣一個產業中若得不到利潤則說明經濟的現狀之間產生了不協調。
 
一般而言，這些不協調都是宏觀現象，發生在整個產業或整個公共服務領域。但是，重大的創新機遇通常只適合高度集中的小而新的企業、新程序或新服務。而且，在已有的企業或供應商意識到它們遭遇了危險的新競爭對手之前，利用這種不協調的創新者可以在相當長的一段時間內不受干撓地發奮圖強。因為前者忙于跨越不斷增長的需求與滯后的效益之間的差距，所以無暇注意到有人正在做不同的事情--能產生效益、能利用不斷增長的需求的事情。
有時我們知道發生了什么事情，但是有時卻根本無法弄明白為什么需求的增長并不帶來更高的效益。因此，創新者并不一味地去弄清楚為什么事情沒有按照它們應該發展的方式發展，而是問"什么事物可以利用這種不協調？什么事物可以將它轉化成機遇？我們能做些什么？" 經濟現狀之間的不協調是召喚行動的信號。有的時候，盡管民題本身不太明朗，但是所要采取的行動卻相當明確；而有的府報，我們對問題十分了解，但卻不知道該做些什么。
"迷你鋼鐵廠"就是一個成功地利用不協調而實現創新的好例子。
自一次世界大戰起50多年以來，發達國家的大型集成"鋼鐵廠只在戰爭期間出現過輝煌。在和平時期，即使鋼鐵的需求穩定上揚（至少在1973年以前），它的表現也一直差強人意。
其實，人們早已經知道造成這種不協調的原因。但是，若要滿足額外的需求，大型集成鋼鐵廠即使只增加最起碼的設備也必須投人大筆資金。而且擴建現有鋼鐵廠很可能會造成鋼鐵廠在相當長的一段時間低度使用率，直到需求--除了在戰爭時期，其他時期都只是一點一點緩慢增加--與新的產量持平。然而，如果需求不斷增加不進行擴產這意味著永久地失去市場份額。沒有公司能承擔這個風險。因此，這個產業只能在有限的幾年內有利可圖：從每一個工廠開始建新生產能力起到所有新擴充的設備投產為止。
而且，19世紀70年代發明的煉鋼程序從根本上說是既不經濟也不科學，人們在許多年前就已經認識到了這一點。這個程序試圖向物理學原理挑戰--同時，這意味著它違背了經濟原理。在物理學領域，除了對抗重力和慣性原理做功外，再沒有憲制造溫度更費勁的了（無論是熱還是冷），而大型集成煉鋼程序中有四次是制造高溫，目的只是為了反復碎冷，而且大量灼熱的物質被高高舉起，然后移動相當的距離。
長期以來，大家都非常清楚，只要能在程序中減輕這些不足的創新出現，就能大幅降低成本。這正是"迷你工廠"所完成的事情。"迷你工廠"并非一座"小規模" 工廠；迷你工廠的最低經濟規模是1億美元的銷售額。但是這仍然只是最小經濟規模的集成鋼鐵廠的1／10-l／6。因此，建立迷你工廠可以以十分經濟的方式、小幅度地增加產量，滿足現有市場的需求。迷你工廠產生的高溫只有一次，并且并不加以狩冷，而是延用到后面的程序。它使用的原料是廢鋼，不是鐵礦石，并且只集中生產一種產品：如板材、橫梁或圓鋼。集成鋼鐵廠是勞動高度密集型，而迷你工廠是自動化控制。因此，它的成本不到傳統煉鋼程序的一半。
政府、工會以及集成鋼鐵公司一直與迷你工廠對抗。它仍然頑強地穩步發展。預計到2000年左右，美國所用的鋼鐵50％以上可能來自迷你工廠，大型集成鋼鐵廠將不可逆轉地走向衰落。
然而，有一個意外的情況，而且非常重要。需求與程序的經濟現狀之間的這種不協調也存在于造紙業。但在這方面，我們仍然不知道如何將它轉變成創新和機遇。
雖然所有發達國家和大多數發展中國家的政府不斷努力來增加市場對紙張的需求--這可能是所有國家都一致認同的惟一目標--但是造紙工業的表現仍然令人失望。三年的"空前利潤"后必定跟著五年的"生產過剩" 和"虧損"。但是，迄今為止，還沒有出現造紙業的"迷你工廠"。八九十年以來，我們一直知道木質纖維是一種單體（monomer）；有人會說，找到一種塑化劑，將它轉化成聚合體應該并不困難。這將使造紙從一種效率低下、浪費嚴重的機械工藝轉變成效率高的化學工藝。事實上，大約在100年前，從木槳中提煉紡織纖維時，人類就用了這種方法--在人造絲的制造過程中，這可追溯到19世紀80年代。但是，盡管研究花去了大筆錢財，迄今為止仍沒有人發現一種技術能夠用這種方法造紙。
如上述案例所示，遇到不協調情況時，必須明確地定義創新解決方案。它必須能夠在現有的、廣為熟悉的技術上實現，而且所有的資源也必須容易獲得。當然，它需要艱苦的開發工作。但是如果仍需要大量的研究和新知識，那么它就不能為企業家所用，亦即尚未"成熟"。若想成功地利用經濟現狀之間的不協調，創新必須簡單，不能復雜，必須顯而易見，不能浮夸不實。
在公共服務領域，我們也能夠發現經濟現狀之間的重大不協調。
發達國家的醫療保健就是一例。即使在1929年，所有發達國家的醫療保健在國民支出中所占的比重仍然很少，不足國民生產總值或消費支出的1％。半個世紀以后的現在，醫療保健，尤其是醫院已經占了國民生產總值的一大部分，7％一11％。但是，這個領域的經濟卻沒有增長，反而走下坡路。成本提高的速度高于業務增長的速度--可能快三四倍左右。在今后30年中，隨著發達國家的老年人口的增多，醫療保健服務的需求將繼續穩定增長。由于成本緊密地與人口的年齡相關連，因此，它也會隨著增長。
我們至今仍然不清楚產生這種現象的原因。"但是，英國和美國已經出現了簡單、針對特定目標的成功創新。這些創新彼此差異很大，這是因為英美兩國的體制相差甚遠。但是，它們都利用本國醫療體制的特定薄弱環節，將其轉變成機遇。
在英國，"徹底的創新"（radieal innovation）是私人健康保險，目前，它已經成為發展最快、最普及的員工福利。它所做的只不過是讓投保人能夠立即接受專家的診斷，而不必排長隊，而且需要進行"可選擇的手術"（elective surgery）一時，他們可以不必等待。英國的制度試圖通過"病人分類法"（triage）來降低醫療保健成本，實際上是把立即治療留給常規疾病和危及生命的疾病，其他疾病--特別是進行可選擇手術的疾病，則延遲治療時間（如治療因關節炎而受損的髓關節）。但是，醫療保險的投保人則可以立即施行手術。
與英國不同的是，美國則試圖不惜成本來滿足所有類型醫療保健的需求。結果，美國的醫院成本爆漲。這倒創造了一個不同的創新機遇：分家（unbundle），即將大量醫院不需要的高成本設備，諸如治療癌癥的鉆放射線或身體掃描儀，配備齊全的自動化醫療實驗室或身體康復等的業務從醫院分離出來，自成一體。這些創新機構一般都比較小而且專：主要為母親和新生兒提供汽車旅館設施的一個獨立的婦產中心；專門施行不需要住院和術后護理的獨立、"流動的" 外科手術中心；心理診斷和咨詢中心；老人疾病中心及相同性質的機構，等等。
這些新機構并未取代醫院的地位。它們所起的作用實際上是推動美國的醫院擔負起英國人分配給醫院的角色：成為處理急診、治療危及生命的疾病，以及提供強化的疾病護理的場所。但是，與英國一樣，這些創新機構主要是以營利為目的的商業性機構，它們將不斷增長的醫療保健需求與不斷下滑的醫療保健效益這兩種經濟現狀之間的不協調轉化成了創新機遇。
這些都是"大型"的例子，取自主要的工業和公共服務領域。但是正是因為這個原因，我們才得以接近、發現并了解它們。更重要的是，這些例子揭示了為什么經濟現狀之間的不協調能夠提供如此偉大的創新機遇。處在這些工業或公共服務領域的人們知道內部的基本缺陷。但是他們幾乎不得已忽視它們，而忙于修補這兒、改善那兒，這里救一下火，那里補一個洞。因此，他們無法認真地對待創新機構，更不用說與之一拼高低了。一般而言，只有等到創新機構成長壯大，并侵犯到他們時才加以注意，但到了那個時候，一切就已回天乏術了。同時，創新者也已經有了自己的一席之地。