不知道大家發(fā)現(xiàn)沒有，我們的GDP在大幅上升，但是居民儲蓄的上升卻非常緩慢。如果儲蓄是一個財富衡量指標(biāo)的話，那我們這幾年的GDP盡管是以每年10%的速度增長的，但卻跟我們老百姓的關(guān)系不是很大，因為老百姓的財富并沒有增加多少，也就是說，我們老百姓財富的增長速度和我們GDP的增長速度差距越來越大。讀者可以問問自己，我對我的收入滿意嗎？我的收入能夠應(yīng)付我的生活支出嗎？大家基本上都會說，收入總是跟不上支出的步伐，因為我們總覺得自己入不敷出、捉襟見肘。我們的收入既跑不過GDP（見圖14），更嚴(yán)重的是我們的收入竟然也跑不過CPI。在相同的起跑線之后，跑得最慢的就是我們的收入了。

圖14 中國人年均儲蓄和.均GDP增長率的比較圖

（圖中上面的線條是人均GDP，下面線條是人均儲蓄）

　　茅于軾曾經(jīng)問過這么一句話：“為什么說中國人是最勤勞的，可是我們卻是不富裕的？”這是什么原因？包括咱們政府和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人、首長去非洲考察工作，給非洲的幾個國家題詞，按照咱們的慣例，領(lǐng)導(dǎo)們題詞都會說：“勤勞、勇敢的中非人民友誼長青，友誼萬歲！”看到這個，非洲領(lǐng)導(dǎo)人就不干了，他們說，你們中國人勤勞，我們非洲人不勤勞，我們只勇敢。看到?jīng)]有？非洲人民可不認(rèn)為你說他們勤勞，是在稱贊他們的。

　　想想看，金融危機(jī)之后，珠三角又出.“民工荒”，99%的企業(yè)缺工人。后來有很多人分析了原因，發(fā)現(xiàn)這不是簡單的因為訂單增多了，而是因為工人對工資不滿意，工資實在是太低了。近10年，東莞的工資基本上都是770~900元月薪，包吃住，10年都沒有怎么變化，但是這10年來的通貨膨脹卻在大幅度增長，所以我們的農(nóng)民工越來越窮，我們也就成了全世界收入最低而工作時間最長的民族了。

　　我們的“農(nóng)一代”是非常勤勞的，為了770~900塊的薪水，他們愿意出來打工，因為在他們的家鄉(xiāng)有著嗷嗷待哺的妻兒們，所以他們能夠忍受低工資和惡劣的工作環(huán)境。可我們的“農(nóng)二代”可不是這樣的，他們可不想為這點小錢打工。而且“農(nóng)一代”還都不舍得讓自己的兒女出來打工，太苦太累不說，也掙不了什么錢。這就形成了一個惡性毒瘤，想想看，如果說我們國家薪資上不去的話，儲蓄也就上不去，那我們怎么增加消費呢？我們國家目前所推動的任何鼓勵消費政策都不成功的原因，就是因為老百姓太貧窮了。對于政府來說，必須要先使老百姓富裕，才能夠推得動消費。

　　現(xiàn)在很多老百姓都有這種錢包的危機(jī)感，總覺得自己的支出永遠(yuǎn)要比收入多。在錢包危機(jī)感之下，中國“80后”現(xiàn)在面臨著這個工資低、物價高的現(xiàn)狀，就調(diào)侃自己說：“三十難立、四十迷惑、五十聽天由命”。我發(fā)現(xiàn)中華民族其實是個非常幽默的民族，在這么困難的環(huán)境之下還能這樣自我解嘲，實在讓人感到心疼。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相：13個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤

我們先看一個慣常的錯誤理解：租金管制可以預(yù)防通貨膨脹。這一觀點可以這么解釋：因為租金進(jìn)入并深深影響著生活費用，租金的增長將迅速導(dǎo)致工會要求一個更高的工資，因此將使當(dāng)前的生產(chǎn)成本增加，商品現(xiàn)行價格增長。

　　通常，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上任何商品的短缺都將引起其價格的上漲。這就迫使公眾節(jié)省對這一商品的使用，同時使私有企業(yè)增加其供給變得有利可圖。假如價格急劇上漲的一個后果是使窮人遭受到困難，那么緩解這一困難的一個簡潔而又更加公平的方式，就是依賴一般財政收入的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付。而租金管制這一替代政策會導(dǎo)致不良的社會影響，房東作為一個階層，而不是社會整體，卻要去對社會上很大比例的房客進(jìn)行補(bǔ)貼。另外，當(dāng)租金被廣泛認(rèn)為會有一個急劇的上漲時，租金管制會在一定時期內(nèi)減少勞動力的變動，這將阻礙私人企業(yè)在工人階級住房方面的投資，也會使現(xiàn)存受管制房屋的存量急劇下降。

　　我們沒有討論對窮人實行直接補(bǔ)貼的政策可行性。我的觀點是這種直接補(bǔ)貼的方法所產(chǎn)生的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我們所熟知的租金管制體系產(chǎn)生的費用，更為確定的是，它將受到較少的社會抵觸，也無需建立處于租金限制法之下僵硬的法律機(jī)器。

　　作為政治問題，大家很可能認(rèn)為租金限制法律相對來說更容易制定，也更具有吸引力，能夠普遍地被大部分選民當(dāng)作幫助窮人的一種“劫富濟(jì)貧”的方式來接受。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者任何科學(xué)家根據(jù)“政策可行性”去推進(jìn)或者證明這一政策合理性的時候，結(jié)果將是令人郁悶的。學(xué)者的工作是為公眾指出并盡可能清楚的預(yù)見可以被選擇的替代性政策的主要影響。如果這一工作被公正的做出來，那么將有效地把更受歡迎的經(jīng)濟(jì)結(jié)果告知相關(guān)公眾，而假如有更加溫和的措施被提出來用于處理當(dāng)前的一些社會問題，那么，這種方法的使用將增加更為明智的替代性經(jīng)濟(jì)政策最終流行的可能性。

　　本文摘自［英］E.J.米香（E.J.Mishan）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相：13個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤》