轉(zhuǎn)變思維的前提，抵達成功的彼岸

　　那些優(yōu)秀的企業(yè)、卓越的企業(yè)家之所以能產(chǎn)生超常的認識和看法，是由于企業(yè)家有著與眾不同的思維方式，重視前提性思維是他們的共同點。企業(yè)家應(yīng)該改善自我認識問題的方式，轉(zhuǎn)變思維的前提，從而抵達成功的彼岸，提升自我思維能力。

　　首先，企業(yè)家的思維應(yīng)該立足戰(zhàn)略層面，能從全局思考問題。企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是企業(yè)生存和前進的最大前提。企業(yè)家在企業(yè)中的統(tǒng)帥地位要求他具有前提性思維、戰(zhàn)略性眼光。從空間上看，他必須顧及各個方面，有整體觀念。從時間上看,他要考慮整個過程及各個發(fā)展階段，并能敏銳地預(yù)見未來的發(fā)展趨勢。

　　其次，企業(yè)家應(yīng)該站在系統(tǒng)的角度理解前提性思維。系統(tǒng)思維是從局部到全局、從現(xiàn)象到本質(zhì)的一種思維方式,作為企業(yè)的決策者和領(lǐng)導(dǎo)者,企業(yè)家必須意識到企業(yè)所說的系統(tǒng)邊界在哪里?系統(tǒng)是有范圍的，不為系統(tǒng)界定范圍，對系統(tǒng)的認識就不可能全面深入。比如我們把單個企業(yè)看成一個系統(tǒng)和把整個行業(yè)看成一個系統(tǒng)， 其認識問題的方式是不一樣的，因為，事物存在的前提已經(jīng)發(fā)生了變化。比如站在企業(yè)的角度講，企業(yè)的效益不錯，但是站在行業(yè)的角度，企業(yè)所獲得的效益可能就非常少，甚至處于行業(yè)價值鏈的底端。這兩種認識問題的方式的最大區(qū)別就是前提發(fā)生了改變。

      企業(yè)家通過變換前提，會對問題的認識更加深入和準(zhǔn)確。再次，企業(yè)家應(yīng)該通過運用前提性思維,提升自我創(chuàng)造性思維能力。創(chuàng)造性思維是人類獨特的思維素質(zhì)，我們從不同層面來分析，重視前提對提升創(chuàng)造性思維的作用。

　　我們傳統(tǒng)的思維是收斂性思維,企業(yè)家應(yīng)該努力使其向發(fā)散型思維方式轉(zhuǎn)變。不要只看到問題的一一個層面，而要發(fā)散開去，在不同的前提下分析問題的變化。

　　當(dāng)前的時代是一個突變的時代，經(jīng)濟超常規(guī)發(fā)展。超常時代需要超常思維,企業(yè)家只要把握住思維的前提，從整個經(jīng)濟發(fā)展形勢入手，分析市場取向、市場變化，就能作出科學(xué)合理的決策。企業(yè)家應(yīng)使自我思維向非常規(guī)方向轉(zhuǎn)變。

　　很多人的思維方式是一種凝固的思維方式。很多企業(yè)家盲目跟進，-種模式、一種管理，-哄而上、-哄而散，等等。企業(yè)家在對生產(chǎn)要素實行新的組合過程，無論是開發(fā)一種新產(chǎn)品、 提供-種新服務(wù)，還是開辟一個新市場、 實行一種新的企業(yè)組織形式， 都必須先搞清楚事物存在的前提,以相對型思維去認識和推動企業(yè)改革和發(fā)展。

　　當(dāng)然，企業(yè)家要提升自我前提性思維能力，還應(yīng)該學(xué)會由靜態(tài)思維向動態(tài)思維轉(zhuǎn)變。當(dāng)代經(jīng)濟是一個機遇與挑戰(zhàn)并存，風(fēng)險與收益同存的運動經(jīng)濟，只有時刻把握變化的市場，使思維隨市場的變化

　　而改變認識事物的前提,我們才能得出科學(xué)合理的結(jié)論，才能真正指導(dǎo)企業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。

　　延伸閱讀普羅泰戈拉與歐提勒士的官司

　　古希臘著名辯者普羅秦戈拉收了一位叫歐提勒士的學(xué)生學(xué)法律。師生彼此簽訂合同:畢業(yè)時歐氏要付給老師一半學(xué)費，另一半學(xué)費由歐氏第-次出庭打贏官司時付清。

　　但這位歐氏學(xué)生畢業(yè)后，并不出庭打官司。

　　普老師很生氣，上學(xué)哪有不交錢的， -怒之下，便向法庭起訴，要求歐氏付另-半學(xué)費,并向歐氏提出:

　　“如果你打贏這場官司，那么按照合同，你應(yīng)付給我另一半學(xué)費;如果這次官司你打輸了,那么按照法庭判決，你也應(yīng)付我另一半學(xué)費。總之，不論這次官司你打贏還是打輸，都得給我另一半學(xué)

　　歐氏是個好學(xué)生，深得老師衣缽，他針鋒相對:

　　“如果我打贏這場官司，那么按照法庭判決，我不必給你另-半學(xué)費;如果這次官司我打輸了，那么按照合同，我也不必給你另一半學(xué)費。總之,不管打贏或打輸這場官司，我都不必給你另一半學(xué)

　　這個案例的經(jīng)典之處就在于,它說明，當(dāng)我們認識問題的前提發(fā)生改變時,可能會得出截然相反的結(jié)論。對于企業(yè)家而言，選擇什么樣的決策取決于我們怎樣去界定前提和認識前提。