傳統(tǒng)社交活動最根本的問題在于參與的人員龍蛇混雜，參與活動的原因也是五花八門。無論你如何分門別類，參加活動的每個人都會按照自己的目的各司其職：有的人為了簽約新的客戶、創(chuàng)造新的商業(yè)機(jī)會，有的人為了尋找可以互利共贏的合作伙伴。這實際上是一場“自私自利”的游戲，因為每個人的目的并不完全相同，所以也不會有明確的贏家。

 

　　我曾參加過一場社交活動，當(dāng)時一位小伙子向我走來并做自我介紹。自我介紹是精心設(shè)計的，每個人都有自己獨特的方式——直奔主題的陳述，或者一場快速的電梯游說。這個小伙子跟其他人沒有什么區(qū)別，按部就班的做完自我介紹，然后和我持續(xù)聊了四分多鐘關(guān)于他自己的事。雖然我不是花錢來聽演講的，但還是要連續(xù)聽別人絮叨四分鐘。當(dāng)你期待你們之間會有互動交流的時候，這種單向的演說實在不應(yīng)該發(fā)生。真正的交流需要雙方積極投入，相互尊重，輪流表達(dá)和傾聽。一分鐘高談闊論之后，我明顯已經(jīng)走神，所以我選擇退出我們的交談。結(jié)束的時候，小伙子遞給我一張他的名片，然后就離開了。

 

　　也許經(jīng)常參加社交活動的人遇到的情況并不像我所經(jīng)歷的那樣糟糕，但是有些問題是一致的：參加活動的人都在尋找快速的認(rèn)同。因為他們想馬上成功，所以錯誤的定義了成功以及成功的大小，如約了多少新的“潛在”客戶、預(yù)定了多少場會談等。

 

　　最近，《華爾街日報》刊登了一篇文章，加里維納查克(Gary Vaynerchuk)——社交圈和商業(yè)圈的大師——陳述的就是上文中提到的社交觀點。這提醒我們不要認(rèn)為：“好的社交是按分發(fā)出去的名片數(shù)量來計量的;把名片遞給參與活動的人總會有意義或者有用的”。加里對錢的看法是對的，他說“有效的社交游戲的玩法與參與者的直覺相反，直覺告訴我們要耐心和慢慢積累，不能一次完成。我們?yōu)闊o畏和勇氣歡呼，而不是耐心和價值”。

 

　　在與我的四分鐘“互動”過程中，名片上這位比利(Billy)沒有詢問過我的名字，也沒有耐心了解我的公司業(yè)務(wù)是什么。實際上，他什么也沒問，只是把注意力完全集中在他此次參加活動的目的上——告訴任何想聽他傾訴的人關(guān)于他的事——以至于他完全忽略了“我”的存在。這個小伙子讓我想起貝蒂·米德勒(Bette Midler)在電影《海灘》中所飾演角色的一句話：“我的事說得夠多了，說說你吧。你覺得我怎么樣?”

 

　　那個小伙子并沒有像其他人一樣給我身上灑下什么亂七八糟的東西，這是他給我留下的唯一稱得上優(yōu)雅的印象。有太多人喜歡在你身邊張牙舞爪的介紹自己有多出色，他們通常手持一杯飲料，然后幾乎必然的會以將飲料灑在你的身上作為你們之間談話的結(jié)束。我真不愿意回想過去十年間我在干洗店的“投資”，全都是為了清理社交活動中被潑灑的一塌糊涂的衣服。

 

　　很顯然，大家都有過類似的社交經(jīng)歷。當(dāng)然，社交活動中也有很多富有遠(yuǎn)見的人，他們嘗試與其他的活動參與者建立有意義的合作關(guān)系，但是這樣的人越來越少了。

 

　　文章來源： 《社交無用：如何建立有效的社交網(wǎng)絡(luò) 》作者：德里克·科伯恩

 

　　版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們

 

　　聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何建議。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。