目前，我國共有房地產中介機構5萬多家，從業人員近百萬人，傭金規模超過300億元。在北京，約70%以上的存量房買賣、80%以上的房屋出租交易都是通過房地產中介提供居間服務完成的。

    在二手房高交易量的背后，涉及房產中介合同糾紛的案件也在迅速增長。北京市朝陽區人民法院最新出爐的一份調研顯示，該院2008年受理房屋中介合同糾紛案件193件，比之前5年受理的總和還多，而到了2010年此類案件又比2008年增長了53.4%。而且，當事人之間的矛盾往往比較尖銳，調解難度大。

    朝陽法院民一庭法官李永一告訴《法制日報》記者："近年來，國家每出臺一項新規，中介機構就提出一項‘應對之策'。比如針對限購，中介幫助虛構在京納稅或社保繳費符合規定年限的證明；針對限貸，中介為無實力的購房人辦理‘高評低供'還貸款手續；或為迎合買受人少交稅款的心理幫助買賣雙方簽訂‘陰陽合同'等。"中介亂象

    據統計，在朝陽法院受理的房產中介合同糾紛中，雙方爭議的焦點主要集中在中介費用上，具體包括中介機構是否盡到了法定和約定的義務、中介機構提供的服務水平是否與其收費相當等等。

    李永一介紹，實踐中，中介公司的不規范操作主要體現在10個方面。除了亂收費、高收費，違規獲取額外利益等常見問題外，房屋中介行業還存在著隱瞞標的房屋尚不能上市交易等事實，違規代理掛牌出售；疏于審查代售房屋有無抵押、委托客戶是否有權出售等關鍵信息真偽；對房屋質量、裝修質量、周邊環境等營銷交易成功的重要信息故意隱瞞；居間合同的制定過分關注與己有關的條款，造成合同條款不夠嚴謹，進而引發糾紛和矛盾等。

    同時，在房屋中介行業內部，壟斷房源、編造信息等實行不正當競爭也不罕見，惡意"搶單"引發中介公司之間的打架斗毆、惡意攻擊等情況頻頻見諸報端。甚至還有的房屋中介，為了爭取客戶，積極為交易雙方規避法律出謀劃策。

    無法可依

    面對上述問題，朝陽法院的調研指出，深層次的原因在于制度規范層面、監督管理層面、中介機構和從業人員自身都存在不同程度的問題。

    從立法的層面來看，我國目前還沒有專門的房地產中介管理立法，僅有的幾個條文只散見于城市房地產管理法及合同法之中，不足以起到規范現實生活中復雜多樣的問題。而建設部、國家工商總局等國家部委頒布的各項部委規章和文件，難以被法院直接引用。而且，上述規定過于原則，實踐中也缺乏可操作性。

    例如，在房地產中介機構的設立條件上，無論是城市房地產管理法還是《城市房地產中介服務管理規定》都只要求有必要的財產和經費，但何為"必要"卻未進一步規定，這就意味著只要符合公司法規定的下限，即人民幣10萬元即可登記注冊一家房地產經紀公司。如此寬松的準入門檻加上豐厚的利潤回報、較低的職業風險使得房地產中介門店觸目可及、多如牛毛，這又為中介行業無序惡性競爭、不擇手段搶奪市場和資源、損害消費者利益埋下了諸多隱患。

    對此，北京市房地產業協會副秘書長陳志也表示，從房地產目前調控的角度看，我國現有原則性的措施已經很難收到效果，在司法裁判和司法實踐中現存的很多問題其實都是無法可依的尷尬。

    很少受罰

    李永一介紹說，雖然《經紀人管理辦法》中對經紀人的禁業行為作了明確規定，且每年房地產中介都占據著經紀類投訴的首位，可卻很少見到相關職能部門對這些被投訴的中介公司進行處罰。

    而從行業內部來看，我國至今沒有建立起全國性的房地產經紀協會組織，一些地方甚至連區域性的房地產經紀協會也沒有。即便是已經建立的地區性經紀協會，在會員數量、服務培訓、管理手段上往往都表現得相當疲軟，使得行業自律處于缺位狀態。

    對于上述問題，北京律協房地產法律專業委員會副主任王宇主張，中介機構監管制度設計上應該嚴格一些，行政執法部門應當從嚴執法，"甚至取消一些違法的中介機構資格是都有必要的。"

    中介喊冤

    對行業內部暴露出的種種問題，接受采訪的中介公司從業人員向《法制日報》記者大吐"苦水"，表示中介公司不應當承擔全部責任。

    我愛我家房地產經紀公司控股公司副總經理胡景暉認為，目前房地產中介行業的種種不規范行為，與目前房地產領域制度設計的不合理存在密切關系。

    他舉例，目前我國二手房交易，中介公司承擔了產權驗證責任。"而在國外，產權驗證是由專業的產權驗證公司負責，中介公司無法保證所有的房屋質量問題都能驗證出來。"

    他還說，現在政府資源的信息還不支持公開查詢。例如根據目前"一房一價"的要求，二手房必須注明土地使用年限的起止日期。"可這個起止日期房產證上不寫，建委對于沒有交易行為的房屋也不支持查詢，作為中介也無法標注。"