繼重慶市政府在工作報告中提出征收房產稅設想之后，上海市政府工作報告中也提出了征收房產稅的建議。房產稅作為一個重要稅種呼之欲出。然而，一些新聞媒體關于房產稅的報道卻令人感到憂慮，這些媒體對房產稅的性質、功能和作用作出了非常錯誤的分析。只有及時加以澄清，才利于政府推進房產稅改革。

    第一，房產稅是消費稅還是財產稅？

    答案是房產稅是財產稅。房產稅不是針對消費行為征收的奢侈稅，而是針對特定財產設置的一項稅種，目的是為了實現資源的合理配置，最大限度地發揮土地的社會效益。因此，征收房產稅不會增加普通住房消費者的負擔，只有那些把房產作為"財產性收入"的投資者，才會對房產稅敏感，因為征收房產稅將改變他們的投資走向，影響他們的收入來源。

    第二，房產稅是保有階段的稅收，還是市場準入階段的稅收？

    答案是房產稅是對保有階段的財產征稅，因而不會提高市場準入門檻。換句話說，如果需要住房消費，那么，即使政府征收房產稅，也不會影響他們的消費行為；反過來，如果需要住房投資，那么，就必須考慮保有階段增加的稅收負擔。征收房產稅目的是減少房屋囤積居奇行為，提高房屋的流轉率。

    第三，房產稅是增加稅負，還是對現有房產稅負的整合？

    答案是房產稅只不過是對房產稅收結構進行調整，不會大幅度增加稅負。我國已經對征收房產稅作出明確規定，人們之所以對這項政策感到突兀，原因就在于此前為了發展房地產業，各級地方政府沒有援引法律規范征收房產稅。部分評論者發表文章認為，征收房產稅很可能會加重居民的負擔，這是典型的杞人憂天。征收房產稅只會增加房屋所有權人房屋保有階段的成本，從而促使居民合理使用住房資源。不符合條件的房屋所有權人，不需要交納房產稅。

    第四，房產稅是為了增加財政收入，還是為了改善房地產業的資源分配格局？

    征收房產稅可以增加政府的財政收入，改善社區公共服務條件，提高社區居民的福利水平。當前我國征收房產稅，不是為了增加財政收入，而是為了調整房地產資源配置結構，使房地產投機者付出更大的代價。

    第五，房產稅是為了緩解供需矛盾，還是為了控制房地產價格？

    答案是房產稅是為了控制房地產價格，而不是為了緩解供需矛盾。從市場經濟的基本規律來看，投資遵循的是風險收益原則，風險越大，獲得的收益可能也就越多。所以，政府征收房產稅，有可能會導致投資減少；而投資減少必然會導致供給相對萎縮，在需求相對穩定的情況下，供給減少必然會導致價格上漲。所以，房產稅不可能從根本上解決供需矛盾，相反地，由于征收房產稅，很可能導致在短期內出現房地產市場價格逆市上漲的現象。解決這個問題的根本出路在于，政府必須加大社會保障性住房供給，從根本上緩解住房供求矛盾。如果政府提供的社會保障性住房相對較多，而商品房供給相對較少，那么，房地產市場價格就會逐漸地趨于平穩，在有些城市甚至會出現房地產市場價格下降的現象。不僅如此，當投資者發現購買商品房成本越來越大，保有階段的稅收越來越高，他們必然會選擇申請政府保障性住房，而這樣一來，就使得中國的房地產市場回歸到理性的狀態，政府控制房地產市場價格的目的也就能夠實現。

    第六，房產稅旨在拉動內需，還是抑制內需？

    當前我國正實現從外貿出口增長向投資消費增長轉變，逐步實現從生產型經濟向消費型經濟轉化，在這個階段征收房產稅會不會導致中國的投資消費需求萎縮，從而與中央的宏觀調控政策發生沖突？房地產是拉動經濟增長的重要產業，在過去的十年里許多城市把房地產業作為經濟發展的支柱產業。不過，房地產是一個非常特殊的產業，房地產投資固然能夠帶動上下游產業的發展，但是，房地產投資是典型的不動產投資，投資會產生大量的沉淀成本和機會成本。換句話說，將資源投入到房地產領域之后，可能會在短期內帶動相關產業的增長。但是，由于房地產業特殊的屬性，使得房地產業投資會產生擠出效應，從而導致經濟發展出現"空心化"現象，就充分說明了這一點。當一個地區房地產價格不斷上漲，生產和生活成本快速提高的時候，這個地區的經濟發展就會出現危機。

    第七，房產稅的征收是否違反稅收法定的原則？

    部分學者認為房產稅屬于涉及公民基本財產權利的稅收，按照我國立法法的規定，應當由全國人大及其常委會制定法律，不應由國務院頒布行政法規。從理論上來說這種觀點是正確的。房產稅涉及我國基本的財政稅收制度，同時也涉及公民基本財產權利保護問題，因而應該制定為法律。但是，我國立法法明確規定，在全國人大及其常委會沒有制定法律之前，可以授權國務院制定行政法規。正是這種特殊的授權立法機制，使得國務院可以在現有行政法規基礎上，批準各地征收房產稅。當然，從立法的嚴肅性來看，國務院應當盡快總結房產稅征收的經驗和教訓，向全國人大常委會提交有關法律草案，把房產稅納入到國家法律調整的范疇。